6 back von 3

[volga10]

Hi Leute
Weiß jemand , ob oder wann 6-back tarif einmal vom Programm des Mobilanbieters 3 weggenommen wird ? Weiß auch jemand , ob dieser Tarif für bestehende Kunden bleiben wird? Ab 2009 ist der Termenierungsentgelt 5,72 Cent netto, also 6,9 brutto.
Danke im Voraus

[Boy2006]

Für Bestandskunden bleibt er natürlich !!!

[Cheinzle]

Gibt's hier jetzt auch einen 6back pro Smiley, oder was ist der tiefere Sinn dieser Schwemme?

[Boy2006]

Ich denke ich werde meine Visitenkarten mit den Nummern verteilen werde so das ich viel "Back" bekomme.

[Stefan]

Gibt's hier jetzt auch einen 6back pro Smiley, oder was ist der tiefere Sinn dieser Schwemme?

War wohl eher ein sarkastischer/defätistischer Aufruf für die "Abschaffung des 6back".

Grüße
Stefan

[Azby]

Ab 2009 ist der Terminierungsentgelt 5,72 Cent netto, also 6,9 brutto.

Für 3 zählt schlussendlich nur das Nettoentgelt. Ein Nettoterminierungsentgelt von 5,72 bedeutet, dass sie, wenn sie dem Kunden 6 Cent (brutto) gutschreiben, netto 5 Cent gutschreiben. Bleiben also immer noch 0,72 Cent pro Minute übrig, außerdem werden die Gutschriften ohnehin nur für volle Minuten erteilt, wohingegen Drei für jede Sekunde schon das aliquote Terminierungsentgelt kriegt.

Angenommen eine aktive Minute kostet 10 Cent. Der Kunde telefoniert jetzt eine Minute aktiv und eine passiv, angerufen aus einem anderen Netz (nehmen wir an, es sind genau 60 Sekunden).
Drei kassiert jetzt 10 Cent (8,33 netto) und erteilt eine Gutschrift in Höhe von 5 Cent netto. Bleibt dem Kunden netto zu zahlen also 3,33 Cent. Das ist das, was Drei für sich selbst kassiert. Allerdings hat Drei vom anderen Anbieter 5,72 Cent (netto) bekommen (die Steuern laufen nur durch).
Jetzt hat Drei also folgende Zahlungen erhalten/getätigt:
+8,33
+5,72
- 5,00
+9,05 netto ->10,86 brutto. Hätte Drei die Gutschrift nicht erteilt und den Kunden somit womöglich nicht dazu animiert, angerufen zu werden, hätten sie das passive Gespräch nicht bekommen und brutto um diese 0,86 Cent (netto 0,72 Cent -> 10 Groschen ) weniger eingenommen. An sich ist es also nicht so, dass 3 jetzt wirklich Geld verschenken würde, wenn sie weiterhin 6 Cent gutschreiben würden. Allerdings stellt sich natürlich die Frage, ob es nicht trotzdem günstiger wäre, die Gutschrift nicht mehr zu erteilen, dafür zwar wahrscheinlich etwas wenigere passive Minuten zu generieren, sich die verbleibenden Terminierungsentgelte aber voll einzustreifen...

[volga10]

[quote="Stefan"]

[quote]War wohl eher ein sarkastischer/defätistischer Aufruf für die "Abschaffung des 6back".


[/quote]

na ja AGB änderung und das war es

[cicero7]

@Azby: Dine Rechnung hat nur einen kleinen Fehler -> wenn der Kunde wieder in ein anderes Netz rausruft dann muss drei auch weider IC bezahlen. Ein weiterer Denkfehler: der Grund für die IC ist das jede hälfte des Gesprächs (also aktive und passive) exakt die selbe Netzlast verursacht und damit eben nicht graits ist, genau genommen werden die ICF von Wirtschaftsprüfern nachgerechnet und bei jedem Betreiber mit den NEtzvollkosten vergleichen und auf diese weise ermittelt -> faktisch sind die ICFs die Vollkosten in einer externen Betrachtungsweise unter einrechnung der Auslastung.

von dem her ist jeder Cent den drei herschenkt ein verschenkter cent, weil in exakt diesem ausmaß der Netzausbau und der Netzbetrieb nicht bezahlt werden.

Aber bleiben wir beim DB1:

Nehmen wir wieder dein beispiel, eine Minute (exakt 60 Sekunden) raus, eine rein und einmal 6back bonus.

1. drei verrechnet dem Kunden für den aktiven call 6 Cent brutto = 5 Cent Netto
2. drei bezahlt an den fremden Betreiber 5,72 Cent ICF
3. drei verrechnet 5,72 Cent netto an anrufenden Betreiber
4. drei schreibt dem Kunden 5 Cent netto gut

-> 5 - 5,72 + 5,72 - 5 = 0.-

Fazit: drei hat in diesem Fall exakt 0.- Cent gemacht, aber 2x 60 Sekunden Netzbetrieb und Netzausbau verbraucht, außerdem die anteiligen Verwaltungs und Vertriebskosten, Rechnugsproduktion und Kundenbeauskunftung....
-> also so ca. einen Netto Verlust von 1-4 Cent pro Aktiver und Passiver Minute, oder in diesem Beispiel ca. 2-8 Cent.

Noch extremer:
Der Kunde ruft einen Mehrwert dienst an:
* drei bekommt 5,72 und bezahlt dem Kunden 5 Cent

Wenn der Kunde exakt den gegenwert der 5 Cent für Mehrwertdienste einsetzt dann verliert drei 4 Cent pro 5 Cent an den Kunden -> und das ist wirklich Cash Out da es an den Diensteanbieter geht. (obige Kosten von 1-4 Cent kommen da noch dazu)

Ich gebe euch zu bedenken Leute das drei im vorjahr bei 190 Mio Umsatz, Kosten von ca. 400 Mio hatte -> 110 Mio NETTOVERLUST -> das kommt nicht von Ungefährt, die Kosten steigen um ca. 15 bis 20 Mio pro Jahr, der Umsatz nur um ca. 10 Mio.

-> auch Reiche leisten sich sowas nicht lange, denn der erste Wunsch jedes Reichen ist reich zu bleiben.

[volga10]

Also werden dann alle 6 back Verträge gekünding?

[Boy2006]

Nein das dürfen sie nicht !

[volga10]

andere Meinungen?

[Stefan]

andere Meinungen?

Na klar.
Also kündigen dürfen sie die Verträge nicht so einfach, aber die AGB können sie jederzeit problemlos ändern - und m.M.n. werden sie das auch machen.
Es ist zwar interessant zu lesen, was durch die ICF verdient (oder auch nicht) werden könnten, aber bei 5,72c ist das nur mehr theoretisches Gedankenspiel, da geht sich so oder so kein Bonus mehr aus.

Aber bis zur endgültigen Angleichung wird es drei sicher noch durchziehen, besonders deswegen, weil sie in ihrer misslichen Lage jetzt noch Kunden anlocken können, die dann bei der AGB-Änderung hoffentlich keine SoKü machen.

Grüße
Stefan

[Azby]

Dine Rechnung hat nur einen kleinen Fehler -> wenn der Kunde wieder in ein anderes Netz rausruft dann muss drei auch weider IC bezahlen.

Das habe ich bewusst ausgelassen. Immerhin sind die zu zahlenden IC-Gebühren in den aktiven Entgelten ja enthalten. Und ich bin von der Annahme ausgegangen, dass der Kunde sowieso aktiv ruft. Wenn sich der Kunde nur anrufen lässt, wenn er einen Bonus kriegt, steigt Drei aus dem einen Telefonat positiv aus. 5,72-5=0,72 Cent. Dass die Drei-Kunden auch ohne Bonus eine gewisse Anzahl passiver Minuten generieren ist klar. Mein Gedanke ging nur soweit, dass eine passive Minute in dem Sinn nicht unbedingt verschenkt ist, von zusätzlichen Kosten für eine Minute telefonieren mal abgesehen, da wir alle die Grenzkosten für eine weitere passive Minuten nicht kennen werden, oder?
Und die 5,72 Cent kriegen sie so oder so - auch wenn sie mehr passive Minuten kriegen, als ursprünglich prognostiziert. Daher wird es doch wohl im Interesse von Drei sein, seine passiven Minuten zu erhöhen. Oder denkst du, sie hätten den Sixback sonst jemals rausgebracht?

[cicero7]

@Azby:

Naja ist ja relativ simpel zu rechnen: 1. Grenzkosten einer Minute = 0.- -> da drei seit Jahren massiv Überkapazitäten aufbaut!!!! -> dies ist auch die Erklärung für ihre Promos und dazu gehört auch der 6Back, wenn man vom Mutterkonzern sowieso 1 Mrd für den Ausbau bekommt -> unabhängig vom Erfolg -> dann sind die Kapazitäten schon mal da aber die Grenzkosten 0.- ergo muss man das Netz "füllen" gehen.

Zu den IC:
Ich habe eine direkte BErechnung auf einzelkunden Ebene gemacht, du versuchst über Elastizitäten auf die Grundgesamtheit zu schließen -> können wir auch gerne machen:

1. Jeder Kunde ruft so oder so aktiv und Passiv, ergo geht es nur um das "Delta" das durch den 6Backbonus kommt.

Ohne 6Back: alle ICF Erlöse bleiben direkt bei Hutch um die Netzkosten zu decken, Kunde muss für alles zahlen.

mit 6Back: Hutch bekommt XProzent mehr ICF Erlöse und diese reduzieren den Cashflow vom Kunden, dafür haben sie ein paar % mehr Kunden.

wenn sie vorher 100ICF haben und 100K, wie muss sich der 6Back auswirken das sie positiv werden, da 1ICF beim 6Back (sonst nicht) 1K entspricht müsse sich im theoretischen Fall die ICF verdoppeln (aus neuen Kunden oder elastizitäten aus alten Kunden ist egal)

Im Mittel: 50% mehr Kunden und 33% mehr Passiv -> das erste ist mal nicht passiert, also probieren wir es mit 33% mehr Kunden und 50% mehr passiv -> ist im Schnitt über alle wohl auch eher unwahrscheinlich....


Ergo Hutch verliert mit dem 6Back gegenüber einer "nicht 6Back" welt irgendwas zwischen 10-30%.

Wieso haben sie es dann gemacht??? weil noch vor einem Jar der drei ICF DOPPELT so hoch war wie der der anderen Betreiber, wenn man diese den 10-30% von oben (bei ICF Gleichheit) gegenüberstellt dann sieht man dass es damals für drei Positiv war und nun mit jedem Halbjahr mehr ins minus dreht!!!!

Wenn die ICFs dann gleich sind, ist drei ca. 10-30% schlechter gestellt als andere BEtreiber und das müssen sie wieder "reinbringen" (zb.: Roamingänderung)


Zur anderen Frage:

Können sie den Bonus wieder wegnehmen?

JA, eine AGB (bzw. eigentlich EB) Änderung macht dies Möglich, sie können damit sogar ANGESAMMELTES Guthaben VERFALLEN LASSEN!!!!!

(man nehme nur ONE: die konnten auch ohne Probleme die Taktung ändern)

Einzige Bedingung dass sie das dürfen: Sonderkündigungsrecht an den Kunden, was aber eine Wahl aus Regen oder Traufe ist, denn entweder lassen sie das Geld verfallen oder du kündigst und bei Kündigung bekommst du es auch net ausbezahlt.

[Azby]

Ich habe eigentlich nicht viel anderes gesagt. Ich hab ja immer wieder betont, dass es mehr als fraglich ist, ob es sich für Drei auszahlt, den Sixback bestehen zu lassen. Meine Rechnung ging nur in die Richtung, dass 3 mit dem Sixback keinen direkten Verlust einfährt (höhere Auszahlung als Einzahlung für eine passive Minute). Dass sie sich mit dem Sixback gewinnmäßig schlechter stellen, als würden sie ihn nicht (mehr) anbieten, habe ich eigentlich auch deutlich genug angedeutet.
Egal: Einigen wir uns darauf: Der Sixback wird wohl über kurz oder lang verschwinden, da er sicherlich, was das Betriebsergebnis betrifft die schlechtere Wahl ist, als würde man ihn abdrehen. Der einzige Grund, ihn zu behalten wäre, wenn sie noch Kunden halten (gewinnen) wollen würden, um dann nachher zu verkaufen, wie one das gemacht hat.